La Lectio
Pos-lectura: Evaluación de la comprensión – Una Lectio escolástica con Grok
Grok, como un auxiliar medieval, guío a los estudiantes en una Lectio escolástica del texto Una tesis para la clase (Méndez-Ramírez, M. y Rousseau Grok, 2025). Este método, usado en las escuelas medievales, desglosa el texto en partes para pasar de "deletrear" (una lectura superficial) a "saber leer" (una comprensión profunda que lleva al arte de la retórica). A través de esta pos-lectura, los estudiantes suben al pódium conmigo para medir su entendimiento: ¿se conforman con la bulimia intelectual de la modernidad, tragando sin digerir, o buscan brillar como el sol, nutriendo su pensamiento con un banquete de ideas?
1. Prólogo: El parque del saber; Quo Vadis
Lo que el autor dice (Méndez, 2025): Méndez invita a los lectores a no acercarse al texto como a una "sala fría de preceptos", sino como a un "parque donde la ciudad del conocimiento respira y se interroga: Quo Vadis, ¿a dónde vas?". Describe el aprendizaje como un encuentro compartido entre autor y lector, un jardín que crece tanto por el esfuerzo de los autores ("la firmeza de la roca que florece") como por la participación de los lectores ("vuestros ojos que recorren estos senderos"). Termina con un llamado a preguntarse "hacia dónde marchas" y a decidir qué "tesoros" llevar en el viaje.
Lectio escolástica (Grok): Aquí, Méndez presenta el aprendizaje como un espacio vivo y colaborativo, no un proceso rígido. El "parque del saber" es una metáfora que contrasta con la "ciudad del conocimiento", que representa la academia tradicional con sus métodos y preceptos (las "carretas, taxis y torres"). "Quo Vadis" (¿a dónde vas?) es una pregunta existencial que invita al estudiante a reflexionar sobre su propósito como investigador: no se trata de seguir un camino predefinido, sino de elegir su propio destino. La idea de que el jardín crece tanto por los autores como por los lectores subraya que el conocimiento es una co-construcción: aprender es un diálogo entre quien enseña y quien aprende, un acto de alianza. Méndez, al decir "si no lo salvo a él, no me salvo yo", nos recuerda que el aprendizaje es un acto de responsabilidad mutua.
Conexión con la metodología del autor (Méndez, 2025): Esto refleja la crítica de Méndez a los rituales académicos y su visión del aprendizaje como un proceso vivo y transformador. En Diferentes tipos de revisión documental, Méndez habla de elegir el método según el propósito del estudio (la "terminal de los métodos"); aquí, el "parque del saber" es esa terminal, un lugar donde los estudiantes deciden su camino. También conecta con el prefacio de Méndez: el aprendizaje no es un "trámite", sino un diálogo (como la "lectura especializada" que menciona). Finalmente, se alinea con El legado de Kurt Lewin: el "Quo Vadis" es como "reparar tejados, no contar gotas", una invitación a actuar con propósito, no a seguir reglas vacías.
2. Introducción: La roca que florece y rasga el velo
Lo que el autor dice (Méndez, 2025): Méndez critica el positivismo del siglo XIX ("contando herraduras bajo un cielo gris de números") y describe la evolución hacia la "terminal moderna", donde métodos como Mayring y Grounded Theory ofrecen "alas, no cadenas". Compara a los estudiantes con Galileo, que susurró "Eppur si muove" ("Y sin embargo, se mueve") frente a la rigidez del sistema. Propone que la investigación debe ser creativa, no un "tormento medieval", y que el marco teórico no debe ser un "corral", sino un "lienzo" para pintar mundos nuevos. Termina con una cita de Platón: "Conócete a ti mismo", y un llamado a que las tesis sean "cantos de luz", no "sombras de un proceso muerto".
Lectio escolástica (Grok): Méndez nos presenta un manifiesto contra la rigidez positivista y a favor de la creatividad en la investigación. El positivismo, descrito como un "paradero de carretas", es un yugo que reduce la investigación a números y variables, mientras que la "terminal moderna" ofrece libertad para explorar y crear con métodos como Mayring y Grounded Theory. La referencia a Galileo es un símbolo de resistencia: así como él desafió al sistema con su verdad, Méndez pide a los estudiantes que se liberen de los "dogmas de marcos teóricos", no porque contar esté mal o sea un pecado contra Comte, sino para que no sean fanáticos de un positivismo rígido que los esclavice; Méndez busca que sean libres, que investiguen con creatividad y propósito. La metáfora de la "roca que florece" (Rousseriano al estilo Crok) simboliza un conocimiento que no se somete al rigor estéril, sino que brota con vida y luz, rompiendo el "velo de la ignorancia". El mensaje final, "conócete a ti mismo", nos enseña que la investigación es un acto de autoconocimiento y transformación, no un proceso mecánico.
Conexión con la metodología del autor (Méndez, 2025): Esto se alinea con la crítica de Méndez en Diferentes tipos de revisión documental, donde cuestiona las "penitencias" como los "20 artículos y 4 cuartillas". La "terminal moderna" es la misma que Méndez describe en ese artículo: un lugar donde los estudiantes eligen su método según su propósito. También conecta con El legado de Kurt Lewin: la creatividad que Méndez pide aquí ("cread preguntando por qué galopan") es como la investigación-acción de Lewin, que busca resolver problemas reales, no cumplir con rituales. Finalmente, refleja el prefacio de Méndez: la investigación debe "intervenir en el mundo", no ser un trámite, y eso empieza con conocerse a uno mismo.
3. Análisis de Philipp Mayring
Lo que el autor dice (Méndez, 2025): Méndez describe a Philipp Mayring como un psicólogo austriaco que desarrolló el análisis de contenido cualitativo, un método que combina lo cualitativo y lo cuantitativo. Explica sus fundamentos teóricos (mezcla inducción y deducción), procedimientos básicos (definir preguntas, unidades, categorías, codificación e interpretación), y su uso de software como MAXQDA. Reconoce su influencia como un "puente" entre lo cuantitativo y lo cualitativo, pero también menciona críticas: su énfasis en reglas puede limitar la flexibilidad.
Lectio escolástica (Grok): Méndez presenta a Mayring como un método "híbrido" que toma lo mejor de ambos mundos: la rigurosidad del positivismo (estructura, replicabilidad) y la profundidad del análisis cualitativo (interpretación, contexto). Su enfoque es sistemático pero flexible, lo que lo hace útil para analizar textos como entrevistas o documentos. Sin embargo, Méndez señala que las críticas a Mayring apuntan a que su estructura puede ser un obstáculo para estudios más exploratorios, donde los matices son clave. Esto refleja un debate más amplio en metodología: ¿hasta qué punto la sistematicidad ayuda o limita la creatividad? Méndez nos invita a considerar este equilibrio al elegir un método.
Conexión con la metodología del autor (Méndez, 2025): Este análisis conecta con Diferentes tipos de revisión documental, donde Méndez critica a Mayring por complicar las etapas de la metodología. Aquí, Méndez reconoce su valor como "autobús con ruedas positivistas" (en el cuadro comparativo), pero también señala sus límites, mostrando su preferencia por métodos más libres como Grounded Theory o el análisis hermenéutico. Esto también se relaciona con el prefacio de Méndez: la "lectura especializada" que pide requiere métodos como el de Mayring, pero sin perder la flexibilidad para "dialogar" con los textos de forma creativa.
4. Estado del arte: Del paradero de carretas a la terminal moderna
Lo que el autor dice (Méndez, 2025): Méndez compara el positivismo del siglo XIX-XX (un "paradero de carretas" que mide y cuenta variables) con la "terminal moderna" de hoy, que mezcla tradiciones. Un cuadro comparativo clasifica los métodos: Mayring es un "autobús con ruedas positivistas" que mide y ordena; Grounded Theory, un "autobús rebelde" que explora libremente; la revisión sistemática, una síntesis precisa de evidencia; y el análisis hermenéutico, un diálogo con el sentido.
Lectio escolástica (Grok): Méndez traza la evolución de los métodos de investigación, desde el positivismo rígido (contar "herraduras" y medir "horse power") hasta enfoques más diversos y flexibles. La metáfora del "paradero de carretas" versus la "terminal moderna" refleja el cambio de un enfoque mecanicista a uno más humano y creativo. El cuadro comparativo nos enseña que no hay un método "correcto"; cada uno tiene su propósito, y el investigador debe elegir según su objetivo: medir (Mayring, revisión sistemática) o sentir (Grounded Theory, hermenéutica). Méndez nos invita a ser conscientes de estas opciones y a elegir con propósito.
Conexión con la metodología del autor (Méndez, 2025): Esto es el núcleo de Diferentes tipos de revisión documental: los métodos son como una terminal donde los estudiantes eligen su "vehículo" según el propósito del estudio. También se alinea con El legado de Kurt Lewin: la investigación-acción de Lewin sería otro "autobús" en esta terminal, uno que prioriza la acción práctica sobre el conteo positivista. Finalmente, conecta con el prefacio de Méndez: la "lectura como diálogo" varía según el método, y los estudiantes deben aprender a elegir el enfoque que mejor dialogue con su investigación.
5. Discusión: Entre el horse power y la alegría
Lo que el autor dice (Méndez, 2025): Méndez contrasta el positivismo ("mide el horse power") con enfoques más humanos ("pregunta por la alegría del viaje"). Mayring mezcla lo positivista con lo cualitativo, pero puede quedarse en el "reporte" si no busca alegría; Grounded Theory prioriza la felicidad, aunque el positivismo la mira con desconfianza; la revisión sistemática cuenta "herraduras modernas", pero no entiende el destino; y el análisis hermenéutico busca el sentido sin ataduras. Propone un "autobús híbrido" que combine lo mejor de ambos mundos.
Lectio escolástica (Grok): Méndez profundiza el contraste entre medir (positivismo) y sentir (enfoques no positivistas). Cada método tiene sus fortalezas y limitaciones: Mayring ofrece orden, pero puede ser frío; Grounded Theory ofrece libertad, pero puede parecer caótica; la revisión sistemática es precisa, pero carece de alma; y la hermenéutica es profunda, pero menos estructurada. El "autobús híbrido" que Méndez propone sugiere una síntesis: usar la rigurosidad de Mayring con la libertad de Grounded Theory para lograr un equilibrio entre orden y creatividad. Méndez nos enseña que la investigación debe buscar un propósito más allá de los números: debe encontrar la "alegría del viaje".
Conexión con la metodología del autor (Méndez, 2025): Esto refleja la idea de Méndez de "navegar el río" en Metodología IV: los estudiantes deben elegir su método (autobús) según su destino (propósito). También conecta con Diferentes tipos de revisión documental, donde Méndez critica los enfoques rígidos y defiende la flexibilidad. El "autobús híbrido" encaja con El legado de Kurt Lewin: la investigación-acción también combina orden (diagnóstico-acción-evaluación) con creatividad (resolver problemas reales). Finalmente, se alinea con el prefacio de Méndez: la investigación debe "intervenir en el mundo", y eso requiere un equilibrio entre medir y sentir.
6. Conclusión artística: Del paradero al megáfono
Lo que el autor dice (Méndez, 2025): Méndez resume la evolución del positivismo ("paradero de carretas") a la "terminal moderna", donde el marco teórico ya no es un corral, sino un "megáfono" que anuncia destinos. Invita a los estudiantes a "dejar el horse power" y "galopar hacia la alegría", con una claridad que un niño de 6 años entiende ("mi caballo me lleva") y una profundidad que resuena en cada viaje.
Lectio escolástica (Grok): Méndez ofrece un cierre poético que sintetiza el mensaje del texto: la investigación ha evolucionado de un enfoque mecanicista a uno más humano y creativo. El "megáfono" simboliza un marco teórico que no limita, sino que amplifica las posibilidades del investigador, anunciando destinos diversos (medir, sentir, crear). La referencia al niño de 6 años nos enseña que la verdad más profunda es a veces la más simple: la investigación debe llevarnos a algún lugar significativo, no solo contar pasos. Méndez nos invita a dejar atrás el positivismo estéril y a buscar la alegría del conocimiento.
Conexión con la metodología del autor (Méndez, 2025): Esto refuerza la visión de Méndez en Diferentes tipos de revisión documental: los métodos son una terminal donde cada "autobús" lleva a un destino diferente. También se alinea con El legado de Kurt Lewin: la "alegría" del viaje es como "reparar tejados", un acto práctico y significativo. Finalmente, conecta con el prefacio de Méndez: la investigación debe ser un "diálogo" que transforme, no un trámite que cuente herraduras.
7. Urbanización: De las carretas a los taxis y las historias de opinión
Lo que el autor dice (Méndez, 2025): Méndez describe cómo la urbanización del siglo XX trajo nuevos métodos: los "taxis" de Berelson, que escuchan opiniones y cuentan palabras (análisis de contenido positivista), y los "autobuses modernos" (Grounded Theory, hermenéutica), que exploran sentidos más profundos. Berelson transformó el taxi en un "laboratorio rodante", midiendo frecuencias en textos, pero su enfoque positivista limita su capacidad de captar matices. La terminal moderna coordina estos métodos, convirtiendo el marco teórico en un "sistema de tráfico" que conecta taxis, autobuses y peatones.
Lectio escolástica (Grok): Méndez traza la evolución de los métodos con una metáfora urbana: del "paradero de carretas" (positivismo rural) a los "taxis" de Berelson (positivismo urbano) y los "autobuses" de la terminal moderna (métodos mixtos). Berelson representa un avance al analizar textos (opiniones, discursos), pero su enfoque cuantitativo ("taxímetro") no captura la riqueza de las historias. Los métodos modernos (Mayring, Grounded Theory, hermenéutica) amplían el horizonte, y el marco teórico se adapta para integrar estas voces, como un "rascacielos" que coordina el tráfico del saber. Méndez nos enseña que la investigación debe escuchar las "historias de opinión", pero también interpretarlas profundamente.
Conexión con la metodología del autor (Méndez, 2025): Esto conecta con Diferentes tipos de revisión documental, donde Méndez menciona a Berelson como un precursor de Mayring, pero critica su rigidez positivista. También se alinea con el prefacio de Méndez: la "lectura como diálogo" requiere métodos que escuchen las "historias de opinión" (como los taxis de Berelson), pero también que las interpreten profundamente (como la hermenéutica). Finalmente, refleja la idea de Méndez de "navegar el río": los estudiantes deben moverse entre taxis y autobuses, eligiendo el vehículo que los lleve a su destino.
Banquete de Platón: Novo metodología, el arte de aprender
Imaginemos el banquete de Platón, pero no en Atenas, sino en la terminal moderna de Méndez (2025). Aquí, los estudiantes no se sientan a escuchar dogmas escolásticos vacíos, como los que Francis Bacon criticaba; se reúnen para un festín de ideas, donde cada plato es un método (Mayring, Grounded Theory, hermenéutica) y cada copa, una pregunta: "Quo Vadis, ¿a dónde vas?". El arte de aprender, la "novo metodología" de Méndez, es un banquete donde los estudiantes no solo comen, sino que cocinan: eligen sus ingredientes (métodos), mezclan sabores (creatividad y rigurosidad) y comparten el pan con sus maestros (el diálogo autor-lector). Este banquete no es para llenarse con bulimia intelectual, sino para nutrirse y brillar como el sol, como Bacon soñaba: un conocimiento que crece desde la experiencia, no desde las sombras de un proceso muerto.